Dices que no trato los versículos, pero si los trato, sólo no a tu satisfacción. Dices que no confronto “en Adam”, sin embargo yo si lo traté, y no fue por intimar que en realidad morimos “por” Adam. Yo no niego que estuvimos en Adam, más bien lo afirmo. Yo no veo ninguna incompatibilidad con ese versículo y el artículo. Me acusas de no creer las escrituras pero ni una vez las negué. De hecho la acusación es que NO las interpreto; precisamente lo que dices que caracteriza los verdaderos creyentes: no interpretar las citas. Al contrario, tu método de responder a las citas que ofrecí es sólo afirmar que no significan eso, sin evidencia y sin explicación.

La verdad es que los dos hemos expresado nuestra posición y a menos que tienes algo nuevo que decir, no veo mucho provecho en reiterar los mismos argumentos muchas veces.

Ademas, los versículos que hablan de nuestra construcción sí hablan del diseño original y es absurdo tú argumento apoyado sobre Génesis 3.19. Empleando tus palabras, tu interpretación de este versículo es precisamente lo que no dice. Adam fue polvo antes de pecar. Ser hecho de polvo no es un resultado de pecado, cualquier atributo que la Biblia infiere de ese diseño no puede ser legítimamente interpretado como consecuencia del pecado. Esto llega al grano del error que el artículo original disputaba: El error de aquellos que quieren asignar a Adam una naturaleza humana diferente y mejor que la de su descendientes, y el concepto casi universal entre aquellos que la misma naturaleza universal y las leyes naturales fueron elementalmente cambiados por el pecado.

La Biblia enseña que la posibilidad de vivir sin morir fue perdido cuando Adam pecó. Eso no sólo afectó a Adam (cómo tu infieres incorrectamente que yo creo), afectó a todos. Y en Adam todos morimos, tal como dice. El verdadero punto que me parece que rehusas confrontar no es el resultado neto del pecado; el verdadero punto es el proceso de ese resultado. La pregunta que aun no confrontas es cómo murió Adam.

Muerte sí es “por diseño” en el sentido muy estricto (temporalmente poniendo a lado la terminología) que Dios diseño todas las cosas para ser dependientes de él. Adam, y todas las cosas, subsisten (Col 1.17) a su placer (Apo 4.11). Nada existe ni puede permanecer sin su intervención constante y directo. Esto no es culpar a Dios por la muerte, tal como no podemos culpar a Dios por el pecado, aunque Dios obviamente hizo a Adam capaz de pecar. Es semejante a culpar al alfarero de ser malvado por hacer un vaso frágil. El vaso frágil no es fracturado ni defectuoso, más bien es honroso y valioso–pero frágil aun así. Adam obviamente fue frágil, tanto ante la muerte como ante el pecado. Y eso no solo después de pecar, pero aun más obviamente antes de pecar. Además tenemos que confrontar el testimonio de las Escrituras que Dios no sólo fue el formador de Adam, el achaca el crédito completo y exclusivo de la formación de cada persona (Isa 44.2, 24; Isa 49.5 Jer 1.5). Entonces la pregunta que tiene que ser contestado es si Dios ahora ha variado su diseño original, y nos hace a todos “mortales”.

Sin embargo, si aun insistes en caracterizar erroneamente mi posición y luego argumentar en contra, adelante. Pero hablemos de tu censura de mi razón.

Yo no doy prioridad a la razón, pero tampoco creo que la doctrina tiene que ser irrazonable para ser verdadero. Acepto que hay doctrinas y conexiones entre doctrinas que no podemos entender, sólo aceptar por fe; pero no todas las doctrinas son así. Yo deseo cuanto más posible que las doctrinas no tengan hoyos e incongruencias lógicas. Cuando una doctrina no es razonable y congruente me hace reexaminar las citas Bíblicas para asegurar que en realidad han sido interpretado correctamente. Aun más cuando la interpretación de unas citas causan conflicto con otros. Yo deseo unificar los versículos de la Biblia en un tejido bien compuesto. Tu acusación reciente suena muy similar a la inquisición contra Copernicus y Galileo. Entiendo que en tu mente soy infiel a las escrituras, pero yo nunca negue lo que dicen cualquiera de esas citas. Yo nunca exprese que hay que descartar cualquier versículo. Mi interés fue, y aún es, indagar en los detalles específicos de como fue implementado la muerte que entró por Adam. Yo no creo que Adam inventó la muerte, pero no creo que Dios deseo la muerte tampoco, ni aún lo desea ahora. Sin embargo, no encuentro evidencia que la naturaleza humana cambio. Las posibilidades cambiaron. Las opciones cambiaron. Pero la idea que Adam fue físicamente distinto a todos sus hijos simplemente no es apoyado en las escrituras… ni por la razón–por malvada que sea.

En fin, tus comentarios no son razonables, y en mi opinión tampoco son interpretaciones correctas de los versículos, y adicionalmente introducen problemas y dudas que no has podido, ni intentado, resolver–supongo por no ser también acusado de ser razonable.

21 Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos. 1 Cor. 15

La muerte entró por Adam, no por Dios. Es cierto que Dios puso una condición a la vida, que obedeciera Adam. Pero no por eso Adam fue “mortal.” Mortal significa hecho para morir, o en palabras de la RAE: Que ha de morir o está sujeto a la muerte. Oxford tiene lo mismo: Subject to death, destined to die (sujeto a muerte, destinado a morir). Adam no fue sujeto a muerte cuando fue creado, y menos fue destinado para morir. Fue hecho para vivir. Si el plan de Dios era que Adam viviera para siempre, simplemente no fue mortal por creación. Y de los versículos a cuales referiste como prueba que nuestra mortalidad se debe a nuestra creación natural, ninguno habla de la naturaleza terrenal original (Sal. 103.14, Eccl. 12.7) sino de nuestra condena por el pecado de Adam:

19 En el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas á la tierra; porque de ella fuiste tomado: pues polvo eres, y al polvo serás tornado. Gen. 3

Nuestros cuerpos son terrenales por naturaleza original, pero no mortales, sino hasta después del pecado de Adam. La muerte viene por el pecado, no por ser hecho de polvo. Si no tuviéramos la Biblia no lo sabríamos, pero tenemos la Biblia.

12 … así como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, y la muerte así pasó á todos los hombres, pues que todos pecaron. Rom. 5

El problema que veo que tienes es que estás razonando muy bien, pero lo que deduces es precisamente opuesto a lo que dice la Biblia.

22 Porque así como en Adam todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados. 1 Cor. 15

La Biblia dice que todos morimos en Adam. Razonar que nuestra muerte es algo natural y que lo único que tiene Adam que ver es que nos perdió acceso al árbol de la vida es contradecir a Dios. Así tienes toda la razón, pero terminas equivocado, porque estribas en tu propia prudencia. Aguas.

Sobre el árbol de la vida, sí es una solución a “enfermedades” y aun contingencias extremas: Apocalipsis 22.2 y Ezequiel 47.12. No imparta inmortalidad (pues no es el árbol de vida eterna), pero si sana la mortalidad. Surge la pregunta, ¿Por qué un árbol de vida? Obviamente no fue un plan de contingencia en el caso que Adan pecara y fuera hecho “mortal”. ¿Entonces?

Pero acerca del aparente desacuerdo fundamental: A mi parecer, en realidad estamos en completo acuerdo, sin importar la incompatibilidad terminológico. Adan fue creado “mortal”: Capaz de morir; pero diseñado para vivir. Capaz de vivir sin morir siempre y cuando permanecía dentro de la voluntad de Dios. El propósito de Dios sí fue vida. Pero el punto del artículo es que la creación y el diseño original (y aun el propósito original de Dios) no ha cambiado–Ezequiel 33.11, Deuteronomio 30.19. Me es difícil ligeramente aceptar que las leyes naturales e universales cambiaron cuando Adan pecó. Y no creo que la segunda ley de termodinámica comenzó al morder la fruta. En tal caso, el sol fue creado perpetuo, el universo estático, semillas no morían para producir fruto, en fin. Yo no encuentro tal enseñanza en las Escrituras.

El punto del artículo no fue que la muerte fue el plan de Dios para el hombre (Aunque de plantas y semillas sí, Juan 12.24, 1 Corintios 15.36–un círculo de vida Bíblico, aunque ese frase se me hace muy Walt Disney). Escribí que el hombre no fue hecho inmortal, es decir, con vida inherente. Su vida dependía de condiciones (obediencia) y apoyo externo (aire, comida, agua… y el árbol de la vida). En mi opinión, a pesar de tu objeción absolutista, el texto de 1 Corintios 15 sí apoya esto claramente. Allí Pablo enseña que nuestro cuerpo es a la imagen del diseño original de Adan en un sentido específico: Terreno. Y nuestra debilidad y mortalidad es ligada a nuestra procedencia terrenal varias veces en las Escrituras, por ejemplo Génesis 3.19, Eclesiastés 12.7, y Salmos 103.14.

Además, una corrección remilgoso, la vida de Adan sí tuvo fecha de caducidad… impuesta por Dios: “El día que de él comieres, morirás” Génesis 2.17.

Inmortalidad tiene que ver con el propósito de Dios, no con las posibilidades. Es que Adam no fue hecho para morir. La vida que Dios dio a Adam no tenía fecha de caducidad. La muerte no estaba en el plan de Dios. El texto no dice que Adam fue hecho “ánima mortal,” sino “ánima viviente.” Dios no creó la muerte. Muerte es el deshacimiento de lo que Dios hizo. Y científicamente no existe razón física para la muerte del cuerpo de Adam. El diseño físico del cuerpo es hacia vida. El cuerpo natural tiene diseño intrínseco para renovarse constantemente. Pero hay algo en los cuerpos que los envejece y produce la muerte “natural.” Científicos no saben qué cosa es, pero saben que no es imperativo a la creación. El “círculo de la vida” es razonamiento ateo y pagano.

Creo que te equivocas sobre el árbol de la vida también. Lo llamas “solución a la mortalidad,” lo cual no es, si por mortalidad entiendes posibilidad de morir. Tenemos que suponer que el que come del árbol todavía tiene que consumir agua y respirar, y evitar balas. Parece que crees que el árbol de vida fue para contrarrestar el envejecimiento, desgracia que supongo también crees natural. Pero no dice eso el texto. La muerte entró por pecado, no por diseño de la creación natural. El envejecimiento es la “corrupción” mencionado en tu texto (1 Cor. 15), y ni la corrupción, ni la muerte, son naturales namás por ser terrenales. Quizás estás confundiendo las comparaciones. Terrenal se compara con celestial, natural con espiritual, corrupción con incorrupción, y mortal con inmortal. Si las barajas, natural con inmortal, terrenal con incorrupción, puedes perder el sentido.

Para ser breve, Dios dice que la muerte entró por pecado, no por creación natural. Si todavía discrepas, pido que que encuentres algún texto bíblico que por lo menos lo intima, siendo que 1 Cor. 15 no te sirve.

Hay lo dejo, para ver que comentarios se generan… Saludos